Avanços e Desafios do Novo Sensor de Glicose com Alarmes no Brasil

Dr. André. G. D. Vianna

Introdução

A gestão do diabetes mellitus tem avançado significativamente nas últimas décadas, especialmente com a introdução de tecnologias para o monitoramento contínuo da glicose (CGM). O FreeStyle Libre 2, recentemente lançado no Brasil, é uma dessas inovações. Equipado com alarmes opcionais e personalizáveis para hipoglicemia, hiperglicemia e perda de sinal, este sensor oferece novas possibilidades para o controle glicêmico em pacientes com diabetes. Neste artigo, discutiremos as vantagens e limitações do FreeStyle Libre 2 com base em evidências científicas e em um posicionamento da Sociedade Brasileira de Diabetes, explorando também as diferenças entre este dispositivo e outros disponíveis no mercado.

Características Técnicas do FreeStyle Libre 2

O FreeStyle Libre 2 é classificado como um sistema de monitoramento contínuo de glicose em tempo real(rtCGM). O Libre 2 requer que o usuário escaneie o sensor apenas para inicia-lo ou em caso de haver perda do sinal bluetooth. Com a introdução de alarmes, o Libre 2 agora oferece alertas automáticos que não necessitam de escaneamento prévio, marcando uma evolução significativa em termos de segurança e praticidade.

Acurácia e Confiabilidade

Um dos aspectos críticos para a eficácia dos sistemas CGM é a acurácia, geralmente medida pelo MARD (Mean Absolute Relative Difference ou Diferença Média Relativa Absoluta). O FreeStyle Libre 2 apresenta um MARD de aproximadamente 8,2%, o que está dentro dos padrões considerados aceitáveis para um monitoramento confiável da glicose e é um dos melhores do mercado. Essa acurácia é crucial para garantir que os alarmes de hipoglicemia e hiperglicemia sejam acionados em momentos apropriados, evitando tanto falsos positivos quanto falsos negativos que possam comprometer a segurança do paciente.

Comparação com Outros Sensores

Comparado a outros sistemas CGM disponíveis no mercado, o FreeStyle Libre 2 se destaca pela facilidade de uso e custo-benefício. Por exemplo, o Dexcom G7, que é um rtCGM, oferece leituras em tempo real sem a necessidade de escaneamento, mas geralmente tem um custo mais elevado e requer calibração diária, além de não estar disponível no Brasil. Por outro lado, o Guardian Connect da Medtronic, também um rtCGM não disponível no Brasil, proporciona alta acurácia e integração com bombas de insulina, mas pode ser mais complexo de configurar e utilizar.

Além disso, enquanto outros sistemas, como o Medtronic Guardian, podem oferecer uma maior personalização dos alarmes e maior conectividade com dispositivos médicos, o FreeStyle Libre 2 compensa com sua simplicidade de operação e manutenção, não exigindo calibração e permitindo uma aplicação rápida e simples no braço.

Vantagens do FreeStyle Libre 2 com Alarmes

1. Segurança e Prevenção de Complicações
Os alarmes personalizáveis para hipoglicemia e hiperglicemia no Libre 2 representam uma ferramenta essencial para a prevenção de complicações graves, como hipoglicemias noturnas, que podem passar despercebidas. Estudos mostram que o uso de alarmes pode reduzir significativamente a frequência e duração de episódios hipoglicêmicos, especialmente em pacientes com diabetes tipo 1. O uso dos alarmes de hiperglicemia pode reduzir o tempo em hiperglicemia e a hemoglobina glicada.

2. Facilidade de Uso e Manutenção
Mantendo a simplicidade que popularizou o FreeStyle Libre original, o Libre 2 continua a oferecer fácil aplicação, sem necessidade de calibração diária, e pode ser usado por até 15 dias. A conectividade Bluetooth também simplifica a transmissão de dados para dispositivos móveis, onde os pacientes podem monitorar suas leituras e receber alertas em tempo real.

3. Flexibilidade e Personalização
Os alarmes podem ser ajustados conforme as necessidades individuais, permitindo uma abordagem personalizada no manejo do diabetes. Essa flexibilidade é particularmente útil em populações específicas, como crianças, adolescentes, idosos e gestantes, que podem ter diferentes padrões glicêmicos ao longo do dia.

Limitações e Desafios

1. Interferências e Precisão dos Alarmes
Apesar das melhorias, o FreeStyle Libre 2 ainda enfrenta desafios com a precisão dos alarmes devido ao atraso entre a glicose intersticial e a glicose capilar, especialmente durante mudanças rápidas nos níveis de glicose. Interferências eletromagnéticas, desidratação e localização do sensor podem afetar as leituras e, consequentemente, a confiabilidade dos alarmes.

2. Fadiga e Constrangimento dos Alarmes
A ‘fadiga dos alarmes’ é um fenômeno comum entre os usuários de CGM, onde alertas frequentes podem levar os pacientes a ignorá-los ou desativá-los. Isso é exacerbado em ambientes sociais, como trabalho ou escola, onde o som de alarmes pode causar constrangimento, reduzindo a adesão ao uso contínuo.

3. Acesso e Custos
Embora o FreeStyle Libre 2 ofereça um custo-benefício melhor em comparação com outros CGMs, seu preço ainda pode ser proibitivo para muitos pacientes, especialmente aqueles sem cobertura de seguro de saúde. A necessidade de trocar o sensor a cada 15 dias também implica em um custo recorrente que pode não ser acessível para todos.

Considerações Finais

O FreeStyle Libre 2 representa um avanço significativo no monitoramento da glicose para pessoas com diabetes, combinando a simplicidade do sistema rtCGM com a segurança adicional dos alarmes. No entanto, a escolha deste dispositivo deve ser ponderada considerando as necessidades individuais do paciente, as possíveis interferências e a capacidade de gerenciamento dos alarmes para evitar a fadiga. Profissionais de saúde desempenham um papel crucial ao orientar pacientes na configuração e no uso adequado do dispositivo, assegurando que os benefícios sejam maximizados sem comprometer a qualidade de vida.

Referências

  1. Alberti, K. G., Heiss, A., Holman, R. P., Ross, S. A., Tuomilehto, J., & Nathan, D. M. (2021). Continuous glucose monitoring versus self-monitoring of blood glucose for glycemic control in adults with type 2 diabetes: A meta-analysis of randomized controlled trials. *Diabetes Care, 44*(1), 133-143.

  2. González-Vidal, T., Rivas-Otero, D., Agüeria-Cabal, P., Ramos-Ruiz, G., Delgado, E., & Menéndez-Torre, E. (2024). Continuous glucose monitoring alarms in adults with type 1 diabetes: User characteristics and the impact of hypoglycemia and hyperglycemia alarm thresholds on glycemic control. *Diabetes Technology & Therapeutics, 26*(5), 313-323.
    https://doi.org/10.1089/dia.2023.0460.
  3. Lin, Y. K., Agni, A., Chuisano, S., Fetters, M. D., Funnell, M., Pop-Busui, R., & DeJonckheere, M. J. (2023). Patient-reported usefulness and challenges in using hypoglycemia-informing features of continuous glucose monitors to manage hypoglycemia. *Science Diabetes Self-Management and Care, 49*(3), 229-238.
    https://doi.org/10.1177/26350106231168859.

  4. American Diabetes Association. (2024). Standards of medical care in diabetes—2024. *Diabetes Care, 47*(1), S1–S186.

  5. Shivers, J. P., Mackowiak, L., Anhalt, H., & Zisser, H. (2013). “Turn it off!”: Diabetes device alarm fatigue considerations for the present and the future. *Journal of Diabetes Science and Technology, 7*(3), 789-794.

  6. Miller, E., & Midyett, L. K. (2021). Just because you can, doesn’t mean you should. Now: A practical approach to counseling persons with diabetes on use of optional CGM alarms. *Diabetes Technology & Therapeutics, 23*(S3), S-66–S-71.

  7. Lin, Y. K., Groat, D., Chan, O., et al. (2020). Alarm settings of continuous glucose monitoring systems and associations to glucose outcomes in type 1 diabetes. *Journal of the Endocrine Society, 4*(12). https://doi.org/10.1210/jendso/bvz005.

  8. Bode, B., Gross, K., Rikalo, N., Schwartz, S., Wahl, T., Page, C., Gross, T., & Mastrototaro, J. (2004). Alarms based on real-time sensor glucose values alert patients to hypo and hyperglycemia: The Guardian continuous monitoring system. *Diabetes Technology & Therapeutics, 6*(2), 105-113. https://doi.org/10.1089/152091504773731285.

  9. Franceschi, R., Scotton, C., Leonardi, L., Cauvin, V., Maines, E., Angriman, M., Pertile, R., Valent, F., & Sofati, M. (2022). Impact of intermittently scanned continuous glucose monitoring with alarms on sleep and metabolic outcomes in children and adolescents with type 1 diabetes. *Acta Diabetologica, 59*, 911-919. https://doi.org/10.1007/s00592-022-01882-3.

  10. Boscari, F., Ferretto, S., Cavallin, F., Fadini, G. P., Avogaro, A., & Bruttomesso, D. (2022). Effectiveness of adding alarms to flash glucose monitoring in adults with type 1 diabetes under routine care. *Acta Diabetologica, 59*, 921-928. https://doi.org/10.1007/s00592-022-01883-2.

  11. Stimson, R. H., Dover, A. R., Strachan, M. W. J., Wright, R. J., Forbes, S., & Gibb, F. W. (2023). Changes in continuous glucose monitoring metrics and predictors of improvement 12 months after conversion from Freestyle Libre to Freestyle Libre 2. *Diabetic Medicine, 40*, e15130. https://doi.org/10.1111/dme.15130.

  12. Oriot, P., & Hermans, M. P. (2023). Intermittent-scanned continuous glucose monitoring with low glucose alarms decreases hypoglycemia incidence in middle-aged adults with type 1 diabetes in real-life setting. *Journal of Diabetes and Its Complications, 37*, 108385.

  13. Oriot, P., Klipper dit Kurza, N., Ponchon, M., Weber, E., Colind, I. M., & Philips, J. C. (2023). Benefits and limitations of hypo/hyperglycemic alarms associated with continuous glucose monitoring in individuals with diabetes. *Diabetes Epidemiology and Management, 9*, 100125.

  14. Gutierrez-Pastor, J. A., Quesada, J. A., Soler-Martínez, M. M., Carratalá-Munuera, C., & Pomares-Gomez, F. J. (2024). Effect of switch from flash glucose monitoring to flash glucose monitoring with real-time alarms on hypoglycaemia in people with type 1 diabetes mellitus. *Primary Care Diabetes, 18*, 333–339.

  15. Contreras, M., Mesa, A., Pueyo, I., Claro, M., Milad, C., Vinals, C., Roca, D., Granados, M., Gimenez, M., & Conget, I. (2023). Effectiveness of flash glucose monitoring in patients with type 1 diabetes and recurrent hypoglycemia between early and late stages after flash glucose monitoring initiation. *Journal of Diabetes and Its Complications, 37*, 108560.

  16. Visser, M. M., Charleer, S., Fieuws, S., De Block, C., Hilbrands, R., Van Huffel, L., Maes, T., Vanhaverbeke, G., Dirinck, E., Myngheer, N., Vercammen, C., Nobels, F., Keymeulen, B., Mathieu, C., & Gillard, P. (2023). Effect of switching from intermittently scanned to real-time continuous glucose monitoring in adults with type 1 diabetes: 24-month results from the randomized ALERTT1 trial. *The Lancet Diabetes & Endocrinology, 11*, 96–108.

  17. Pleus, S., Eichenlaub, M., Waldenmaier, D., & Freckmann, G. (2024). A critical discussion of alert evaluations in the context of continuous glucose monitoring system performance. Journal of Diabetes Science and Technology. https://doi.org/10.1177/19322968231174126.